O PERIGO É O SILÊNCIO

O PERIGO É O SILÊNCIO

Eu pediria a todos que receberem esse e-mail o favor de ler o texto por inteiro, com calma e atenção e, se puder e entender que seja pertinente, perder outro tempinho, para reenviá-lo a todos da sua lista. 

************************** 

Diamantina, Interior de Minas Gerais, 1914
 
O jovem Juscelino Kubitschek, aos 12 anos, ganha seu primeiro par de sapatos.
Passou fome. Jurou estudar e ser alguém. Com inúmeras dificuldades, concluiu o curso de Medicina e se especializou em Paris.

Como Presidente, modernizou o Brasil. Legou um rol impressionante de obras e, humilde e obstinado, era (E AINDA É) querido por todos.

 

Brasília, 2003

Lula assume a presidência. Arrogante, se vangloria de não haver estudado.
Acha bobagem falar inglês. 'Tenho diploma da vida', afirma... E para ele basta.

Meses depois, diz que 'ler é um hábito chato'. Quando era 'sindicalista', percebeu que poderia ganhar sem estudar e sem trabalhar - sua meta até hoje.

**************************

Londres, 1940
 
Os bombardeios são diários, e uma invasão aeronaval nazista é iminente.
O primeiro-ministro W. Churchill pede ao rei George VI que vá para o Canadá.
Tranqüilo, o rei avisa que não vai.

Churchill insiste: então que, ao menos, vá a rainha com as filhas. Elas não aceitam e a filha entra no exército britânico como Tenente-Enfermeira, e sua função é recolher feridos nos bombardeios.

Hoje ela é a Rainha Elizabeth II.

Brasília, 2005
 
A primeira-dama (que nada faz para justificar o título) Marisa Letícia, requer  cidadania italiana e consegue.  Explica, candidamente, que quer um futuro melhor para seus filhos. 

E O FUTURO DOS NOSSOS FILHOS, CIDADÃOS E TRABALHADORES BRASILEIROS ?

**************************

Washington, 1974

 

A imprensa americana descobre que o presidente Richard Nixon está envolvido até o pescoço no caso Watergate. Ele nega, mas jornais e Congresso o encostam contra a parede, e ele acaba confessando. Renuncia nesse mesmo ano, pedindo desculpas ao povo.

Brasília, 2005

Flagrado no maior escândalo de corrupção da história do País, e tentando disfarçar o desvio de dinheiro público em caixa 2, Lula é instado a se explicar.
Ante as muitas provas, Lula repete o 'eu não sabia de nada', e ainda acusa a imprensa de persegui-lo.

Disse que foi 'traído', mas não conta por quem.

************************** 

 

Londres, 2001
 
O filho mais velho do primeiro-ministro Tony Blair é detido, embriagado, pela polícia. Sem saber quem ele é, avisam que vão ligar para seu pai buscá-lo...

Com medo de envolver o pai num escândalo, o adolescente dá um nome falso.
A polícia descobre e chama Blair, que vai sozinho à delegacia buscar o filho. Pediu desculpas ao povo pelos erros do filho.

Brasília, 2005
 
O filho mais velho de Lula é descoberto recebendo R$ 5 milhões de uma empresa, financiada com dinheiro público. Alega que recebeu a fortuna vendendo sua empresa, de fundo de quintal, que não valia nem um décimo disso.

O pai, raivoso, o defende e diz que não admite que envolvam seu 'filhinho nessa sujeira'.

**************************

Nova Délhi, 2003
 
O primeiro-ministro indiano pretende comprar um avião novo para suas viagens.
Adquire um excelente, brasileiríssimo EMB-195, da Embraer, por US$ 10 milhões.

Brasília, 2003
 
Lula quer um avião novo para a presidência. Fabricado no Brasil não serve.
Quer um dos caros, de um consórcio franco-alemão. Gasta US$ 57 milhões e, AINDA, manda decorar a aeronave de luxo nos EUA. DO BRASIL NÃO SERVE.

**************************
 
E você, já decidiu o que vai fazer nos próximos minutos?
Vamos repassar esse e-mail para a maioria dos nossos contatos.
Vamos dar ao BRASIL uma nova chance. Ele precisa voltar para o caminho da dignidade.

 

Nós não merecemos o desgoverno que se instalou em nosso País e temos a OBRIGAÇÃO de acordar e lutar antes que seja tarde.

'O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem ética.
O que mais preocupa é o silêncio dos bons.'

 

Martin Luther King

Não anule o voto!!!

"O maior castigo para aqueles que não se interessam por política, é que serão  governados pelos que se interessam." - Arnold Toynbee      Como vocês sabem, a escolha de Sofia é a história de uma mãe judia no campo de concentração nazista de Auschwitz, que é forçada por um soldado alemão a escolher entre o filho e a filha - qual será executado e qual será poupado.   Se ela se recusasse a escolher, os dois seriam mortos. Ela escolhe o menino, que é mais forte e tem mais chances de sobreviver, porém nunca mais tem notícias dele.   A questão é tão terrível que o título se converteu em sinônimo de decisão quase impossível de ser tomada.   a seguir um artigo escrito em final de 2009 pelo economista Rodrigo Constantino.  Autor de 5 livros.  Escreve a coluna "Eu e Investimentos" do jornal Valor Econômico.   É também colunista do jornal O Globo.  Membro-fundador do Instituto Millenium. Vencedor do prêmio Libertas em 2009, no XII Forum da Liberdade. Seu curriculum vai muito além, é extenso e respeitável. Segue seu artigo:   "Serra ou Dilma? A Escolha de Sofia" (por Rodrigo Constantino) Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que as pessoas de bem nada façam (Edmund Burke) Agora praticamente é oficial: José Serra e Dilma Rousseff são as duas opções viáveis nas próximas eleições. Em quem votar? Esse é um artigo que eu não gostaria de ter que escrever, mas me sinto na obrigação de fazê-lo. Os antigos atenienses tinham razão ao dizerem que assumir qualquer lado é melhor do que não assumir nenhum? Mas existem momentos tão delicados e extremos, onde o que resta das liberdades individuais está pendurado por um fio, que talvez essa postura idealista e de longo prazo não seja razoável. Será que não valeria a pena ter eliminado o Partido dos Trabalhadores Nacional - Socialista em 1933 na Alemanha, antes que Hitler pudesse chegar ao poder? Será que eliminar Hugo Chávez justificaria o meio deplorável de eleger um candidato horrível, mas menos louco e autoritário? São questões filosóficas complexas. Confesso ficar angustiado quando penso nisso.   Voltando à realidade brasileira, temos um verdadeiro monopólio da esquerda na política nacional. PT e PSDB cada vez mais se parecem. Mas existem algumas diferenças importantes também. O PT tem mais ranço ideológico, mais sede pelo poder absoluto, mais disposição para adotar quaisquer meios os mais abjetos para tal meta. O PSDB tem mais limites éticos quanto a isso.   O PT associou-se aos mais nefastos ditadores, defende abertamente grupos terroristas, carrega em seu âmago o DNA socialista. O PSDB não chega a tanto. Além disso, há um fator relevante de curto prazo: o governo Lula aparelhou a máquina estatal toda, desde os três poderes, passando pelo Itamaraty, STF, Polícia Federal, as ONGs, as estatais, as agências reguladoras, tudo! O projeto de poder do PT é aquele seguido por Chávez na Venezuela, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, enfim, todos os comparsas do Foro de São Paulo. Se o avanço rumo ao socialismo não foi maior no Brasil, isso se deve aos freios institucionais, mais sólidos aqui, e não ao desejo do próprio governo. A simbiose entre Estado e governo na gestão Lula foi enorme. O estrago será duradouro. Mas quanto antes for abortado, melhor será: haverá menos sofrimento no processo de ajuste. Justamente por isso acredito que os liberais devem olhar para este aspecto fundamental, e ignorar um pouco as semelhanças entre Serra e Dilma. Uma continuação da gestão petista através de Dilma é um tiro certo rumo ao pior. Dilma é tão autoritária ou mais que Serra, com o agravante de ter sido uma terrorista na juventude comunista, lutando não contra a ditadura, mas sim por outra ainda pior, aquela existente em Cuba ainda hoje. Ela nunca se arrependeu de seu passado vergonhoso; pelo contrário, sente orgulho. Seu grupo Colina planejou diversos assaltos.   Como anular o voto sabendo que esta senhora poderá ser nossa próxima presidente?! Como virar a cara sabendo que isso pode significar passos mais acelerados em direção ao socialismo bolivariano? Entendo que para os defensores da liberdade individual, escolher entre Dilma e Serra é como uma escolha de Sofia. Anular o voto, desta vez, pode significar o triunfo definitivo do mal. Em vez de soco na cara ou no estômago, podemos acabar com um tiro na nuca. Dito isso, assumo que votarei em Serra, Meu voto é anti-PT acima de qualquer coisa. Meu voto é contra o Lula, contra o Chávez, que já declarou abertamente apoio a Dilma. Meu voto não é a favor de Serra. E, no dia seguinte da eleição, já serei um crítico tão duro ao governo Serra como sou hoje ao governo Lula. Mas, antes é preciso retirar a corja que está no poder. Antes é preciso desarmar a quadrilha que tomou conta de Brasília. Só o desaparelhamento de petistas do Estado já seria um ganho para a liberdade, ainda que momentâneo. Respeito meus colegas liberais que discordam de mim e pretendem anular o voto. Mas espero ter sido convicente de que o momento pede um pacto temporário, como única chance de salvar o que resta da civilização - o que não é muito, mas é o que hoje devemos e podemos fazer! REPASSEM Obrigado. O Brasil precisa de você!

RECAPITULANDO POSIÇÕES

 

Para leitura e avaliação.

 

        Para sua constatação e até registro se for o caso!

        "Aquele que não conhece a verdade é simplesmente um ignorante, mas aquele que a conhece e diz que é mentira, este é um criminoso." (Bertold Brecht)

 

 

Resgatando então a MEMÓRIA FRACA do BRASILEIRO.

 

A HISTÓRIA DOS PTRALHAS(OU, A OPOSIÇÃO FEROZ À REDENÇÃO DA NOSSA NAÇÃO)

 

1985- O PT é contra a eleição de Tancredo Neves e expurga os deputados que nele votaram.

1988- O PT vota contra a Nova Constituição que mudou o rumo do Brasil (a militância ainda hoje a considera "constituição burguesa" e se diz

                    moralmente não obrigada a acatá-la).

1989- O PT defendeu até 2001  o não pagamento da dívida brasileira, o que transformaria o Brasil num caloteiro mundial (esta sua postura

   fez maior o  risco Brasil, e em conseqüência, maiores os custos da dívida).

1993- Itamar Franco convoca todos os partidos para um governo de coalizão pelo bem do país. O PT foi contra e não participou (expurgou Luiza

   Erundina por ter participado do Governo Itamar).

1994- O PT vota contra o Plano Real e diz que a medida é eleitoreira.

1995- O PT foi contra o PROER (Programa de Estímulo à Reestruturação e ao Fortalecimento do Sistema Financeiro Nacional), base da fortaleza

   financeira que permitiu a confortável situação do Brasil frente a crise de 2008;

1996- O PT vota contra a reeleição. Hoje defende.

1997- O PT votou contra a Lei do Petróleo que fez crescer sua produção na era FHC em 117%, possibilitando o Pré-sal.

1998- O PT vota contra a privatização da telefonia, medida que hoje permitiu aos pobres terem acesso a internet e a mais de 200 milhões de

   linhas telefônicas.

1999- O PT vota contra a adoção do câmbio flutuante (que impediu a fuga de divisas em 2008).

1999- O PT vota contra a adoção das metas de inflação.

2000- O PT luta ferozmente contra a criação da Lei de Responsabilidade Fiscal, que obriga os governantes a gastarem apenas o que

   arrecadarem, ou seja, o óbvio, que não era feito no Brasil.

2001- O PT vota contra a criação dos programas sociais no governo Fernando Henrique: Bolsa Escola, Vale Alimentação, Vale Gás, PETI e outras

   bolsas, na época  classificadas como esmolas eleitoreiras e insuficientes.

2002- FHC planificou o acordo com o FMI que foi assinado por Lula, para fazer frente à crise financeira gerada com a perspectiva de o PT

   assumir a Nação.

 

A arquitetura sócio-econômica-financeira montada no período acima, permitiu livrar o país de uma hiperinflação de mais de 4.000% ao ano, consolidando a estabilidade do país.

 

 "O PT foi contra tudo e contra todos", independente dos melhores interesses do Brasil.

 

Hoje se apropriam vergonhosamente de  todos os avanços que outros partidos promoveram e posam como os únicos construtores de um país democrático e igualitário.

Já que o PT foi ferozmente contra tudo e contra todos (e contra o Brasil) desde a sua fundação, fica uma pergunta para que os leitores respondam:

 

"Em 8 anos de governo, quais as reformas que o PT promoveu no Brasil para mudar o que os seus antecessores deixaram?"

 

Lula foi muito responsável ao manter as políticas de seu antecessor, e por isto tem méritos.

Infelizmente sua desonestidade intelectual surpreendentemente antiética as classificou como Herança Maldita, não atribuindo mérito àqueles que a construíram, únicas obras corretas e com sentido para o coletivo executadas nos seus dois mandatos.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------       

 

 

QUALQUER COISA MENOS DILMA

ATENÇÃO !!!
 
RECEBI ESTA ÓTIMA IDÉIA QUE PODERÁ SERVIR DE ANTÍDOTO NO DIA DAS ELEIÇÕES.
VAMOS INUNDAR AS NOSSAS CIDADES COM NOSSAS CAMISAS AZUIS  NO   2º  TURNO.

 USE O QUE TIVER DE AZUL EM SEU GUARDA-ROUPA E ENTÃO, PODEREMOS DETECTAR EM PARTE, ESTA TÃO GRANDE DIFERENÇA

QUE OS INSTITUTOS DE PESQUISA ESTÃO APRESENTANDO A FAVOR DO VERMELHO.

ESPALHEM A IDÉIA. PODERÁ SER DE GRANDE VALIA ANTE O RESULTADO DESTAS "URNAS ELETRÔNICAS" QUE NÃO OFERECEM

 FORMA CRÍVEL DE CONFERÊNCIA. PODEMOS TRANSFORMAR ISSO EM UM GRANDE MOVIMENTO!!
 
Vestir Azul  - PODE FUNCIONAR!!!
 Collor, ao se ver ameaçado, convocou a População para ir às ruas vestida de verde e amarelo, numa demonstração de apoio.

O Povo brasileiro saiu de preto e deixou transparecer seu modo de pensar.

Hoje vivemos com um fantasma a nos atormentar.
O PT estaria manipulando pesquisas, com a intenção de alterar resultados, entrando no sistema das Urnas Eletronicas.
Pode ser... Mas como descobrir, se as famigeradas máquinas não dão direito a conferência de votos?

Existe um antídoto, a esse veneno que paira no ar. Sair novamente às ruas,

 mostrando através das roupas, o que realmente queremos?

NO  DIA 31 DE OUTUBRO -  2º  TURNO   quem não votar em Dilma, saia vestindo Azul.

 

A cor da Paz, da Liberdade e da Verdade.

Espalhe a idéia... TEMOS QUE OBTER 50 %  +  1   DOS  VOTOS   VÁLIDOS

      

 

DEPOIS DA MARINA, O QUE RESTA AGORA É  SERRA   PRESIDENTE   -    45   

                                                                                                                      

 --

'Não venci todas as vezes que lutei. Mas perdi todas as vezes que deixei de lutar!"

Para pensar: A evolução da EDUCAÇÃO...

Está exagerado, mas mesmo assim devemos repensar!!!

 

 

A Evolução da Educação:   Antigamente se ensinava e cobrava tabuada, caligrafia, redação, datilografia... Havia aulas de Educação Física, Moral e Cívica, Práticas Agrícolas, Práticas Industriais e cantava-se o Hino Nacional, hasteando a Bandeira Nacional antes de iniciar as aulas... Leiam o relato de uma Professora de Matemática:   Semana passada, comprei um produto que custou R$ 15,80. Dei à balconista R$ 20,00 e peguei na minha bolsa 80 centavos, para evitar receber ainda mais moedas. A balconista pegou o dinheiro e ficou olhando para a máquina registradora, aparentemente sem saber o que fazer. Tentei explicar que ela tinha que me dar 5,00 reais de troco, mas ela não se convenceu e chamou o gerente para ajudá-la. Ficou com lágrimas nos olhos enquanto o gerente tentava explicar e ela aparentemente continuava sem entender. Por que estou contando isso? Porque me dei conta da evolução do ensino de matemática desde 1950, que foi assim: 1. Ensino de matemática em 1950: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é igual a 4/5 do preço de venda. Qual é o lucro? 2. Ensino de matemática em 1970: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é igual a 4/5 do preço de venda ou R$ 80,00. Qual é o lucro? 3. Ensino de matemática em 1980: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é R$ 80,00. Qual é o lucro? 4. Ensino de matemática em 1990: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é R$ 80,00. Escolha a resposta certa, que indica o lucro: (  )R$ 20,00 (  )R$ 40,00 (  )R$ 60,00 (  )R$ 80,00 (  )R$ 100,00 5. Ensino de matemática em 2000: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.  O custo de produção é R$ 80,00. O lucro é de R$ 20,00. Está certo? (  )SIM (  ) NÃO 6. Ensino de matemática em 2009: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é R$ 80,00. Se você souber ler, coloque um X no R$ 20,00. (  )R$ 20,00 (  )R$ 40,00 (  )R$ 60,00 (  )R$ 80,00 (  )R$ 100,00 7. Em 2010 vai ser assim: Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção é R$ 80,00. Se você souber ler, coloque um X no R$ 20,00. (Se você é afro descendente, especial, indígena ou de qualquer outra minoria social não precisa responder). (  )R$ 20,00 (  )R$ 40,00 (  )R$ 60,00 (  )R$ 80,00 (  )R$ 100,00     E se um moleque resolver pichar a sala de aula e a professora fizer com que ele pinte a sala novamente, os pais ficam enfurecidos pois a professora provocou traumas na criança. - Essa pergunta foi vencedora em um congresso sobre vida sustentável: "Todo mundo está 'pensando' em deixar um planeta melhor para nossos filhos... Quando é que se 'pensará'  em deixar filhos melhores para o nosso planeta?" Passe adiante! Precisamos começar JÁ!